我要投搞

标签云

收藏小站

爱尚经典语录、名言、句子、散文、日志、唯美图片

当前位置:彩霸王高手论坛 > 绦虫 >

皮肤 CT 对蠕形螨形态学观察及与挤压法检测的对比

归档日期:06-13       文本归类:绦虫      文章编辑:爱尚语录

  蠕形螨( demodex) 俗称毛囊虫,是一种小型永 久性寄生螨,为蠕形螨科蠕形螨属。寄生于人体的 主要有两种: 毛囊蠕形螨( demodex folliculorum, D. f) 、皮脂蠕形螨( demodex brevis, D. b) 。前者多寄 生于人体的皮肤毛囊内,后者多寄生于皮脂腺 内[1]。蠕形螨感染为多种毛囊皮脂腺疾病发生机 制中不可忽视的因素之一[2]。据报道,国外人群感 染率为 27% ~ 100%,国内人群感染率为4. 43% ~ 86. 6% [3] 。各种研究报道的感染率差异甚大的原 因,是运用不同检测方法而出现的结果。为寻找快 捷、检出率高、重复性好的方法,本研究采用两种不 同检查方法对同一人群进行比较和分析,并探讨其 优缺点和影响检出率的因素。现将结果报告如下。

  1. 1 受检对象 均为本院皮肤科门诊疑为寻常痤 疮、酒糟鼻、脂溢性皮炎、激素依赖性皮炎、玫瑰痤 疮、口周皮炎、浅表脓疱型毛囊炎等面部皮肤病患 者,或面部出现丘疹脓疱、毛细血管扩张、刺痛感、灼 烧感、瘙痒感、干燥等症状者,近期 1 个月内未接受 任何局部或系统性治疗。共计100 例,均为女性,平 均年龄( 31. 9 ±9. 7) 岁。

  1. 2. 1 挤压皮脂法 以手术刀刀柄作为挤压器,挤 压鼻翼、两侧鼻唇沟( 挤压力度应使毛囊、皮脂腺内 分泌物充分溢出为准) ,取得皮脂腺内容物,置于载 玻片上,滴加10% KOH,盖玻片压薄使之均匀后送 检,于低倍视野( 10 × ) 下观察并计数蠕形螨虫体 数量。

  1. 3 面部蠕形螨鉴定方法 挤压皮脂法标本中,见 虫体明显分颚体、足体和末体三部分。足 4 对,粗 短,末体细长,约占虫体全长的 2/3。反射式共聚焦 激光显微镜下,虫体在毛囊内的形态,随其寄生体位 不同,大致分为两种: ①虫体长轴大致与毛干垂直时,RCM 水平扫描显示虫体纵切面,表现为毛囊漏 斗部的狭长锥形灰色结构; ②虫体长轴大致与毛干 平行时,RCM 水平扫描显示虫体横切面,表现为膨 胀的毛囊里见一个或多个,直径 4 ~ 9μm 的圆形结 构簇集,周围有透明环。

  1. 4 统计学处理 患者首先于鼻唇沟、下颌、前额, 采用 RCM 各扫描一次,扫描面积为 2mm × 2mm 大 小,分别计数所见虫体数量,最后取三次的平均值。 随后再对患者行挤压皮脂法。同时记录每位受试者 的两项结果。采用 SPSS13. 0 进行统计学处理。两 种方法蠕形螨检出率比较及感染度的比较采用 χ2 检验,检验水准 α =0. 05。

  2. 1 观察结果 挤压皮脂标本于光镜下观察,见虫 体呈蠕虫状、半透明、背腹扁平、左右对称,分颚体、 足体和末体三部分。足体约占全虫长度的1/4,足4 对,粗短。末体细长,约占虫体全长的2/3( 图 1) 。 RCM 分辨率可达组织细胞水平,因此可在体观察虫 体细节。蠕形螨颚体似“鱼头状”,呈不规则四边 形。足分节,各爪均向腹面弯曲( 图 2) 。虫体长轴 大致与毛干垂直时,表现为毛囊漏斗部的狭长锥形 灰色结构( 图 3) ,第 1 对足体中部有马蹄形咽泡( pharyngeal bulb) ( 图 4) 。从第 3 对足开始,体表覆 有明显环形横纹,突出体表似“同心圆”样( 图 5) 。 虫体长轴大致与毛干平行时,可见膨胀的毛囊里多 个圆形结构簇集,周围有透明环( 图6) 。

  图4 反射式共聚焦显微镜下观察蠕形螨咽泡结构; 图5 反射式共聚焦显微镜下观察蠕形螨体表环状横纹;图6 毛囊漏斗 部的明亮、簇集、环状结构

  2. 2 检出率比较 见表 1。对两种方法的检测结 果进行整理并统计。100 例受试者中,RCM 扫描的 蠕形螨检出率为100%,而挤压皮脂法有29 例未检 出蠕形螨,检出率为 71%。两者相比较,RCM 扫描 的检出率明显高于挤压皮脂法,差异有统计学意义。

  2. 3 感染度比较 由于 100 例受试者面部皮损的 严重程度不尽相同,同时为了进一步精确比较两种 检测方法的效力差异,本研究按检出的虫体数量,将 感染度分为未检出、轻、中、重四级。挤压皮脂法标 本中,低倍镜( 10 × ) 镜检全片,平均每视野检出虫 体1 ~5 只为轻度感染( +) ,6 ~10 只为中度感染( 2 +) , 10 只以上为重度感染( 3 +) 。对于RCM 扫描, 根据国外文献报道,每10mm2面积内,平均每个毛囊 内虫体数量 > 0. 17,可作为鉴别蠕形螨寄生态和致 病态的临界值,其敏感性为 82%,特异性为 80%。 本研究统计得出,2mm × 2mm 面积内,毛囊数平均 约为20 个,故以此外推,设定标准如下:2mm ×2mm 面积内,扫描未见毛囊虫影像,或见虫体 1 ~ 3 只为 正常寄生态,计为未检出( -) ,4 ~ 8 只为轻度感染 ( +) ,9 ~15 只为中度感染( 2 +) , 15 只以上为重度 感染( 3 +) 。 两种方法检测结果的感染度不相同。对于同一受检人群,RCM 扫描检出轻、中、重度感染的比例分 别为:6%( +) 、68%( 2 +) 、26%( 3 +) ;而挤压皮脂 法检出轻、中、重度感染的比例分别为: 50% ( + ) 、 14%( 2 +) 、7%( 3 +) ,还有 29%未检出蠕形螨( 表 1) 。两者相比较,RCM 扫描所检出的中、重度感染 比例,明显高于挤压皮脂法。

  人体蠕形螨主要寄生在皮脂腺丰富的鼻子和脸 颊等部位。大量的临床研究证实,患有酒渣鼻[4]、毛囊炎[5]、痤疮[6]、脂溢性皮炎[7]、睑缘炎[8]等皮肤 病的患者,蠕形螨的感染率和感染度均显著高于健 康人及一般皮肤病患者,说明蠕形螨是引起上述症 状的病因之一。近年来多数学者倾向于蠕形螨是一 种高感染率、低致病性的条件致病螨,在一定的条件 下可以致病[9]。对于许多面部丘疹脓疱性、毛细血 管扩张性、瘙痒刺痛性疾病,蠕形螨感染是否为主要 致病因素,或为触发因素,或加重临床症状,各家说 法不一,但虫体密度、数量有重要影响。对蠕形螨检 测方法的不统一,可能是造成结论偏差、结果难以比 较的因素之一[10]。寻求一种操作简便、检出率高、 质量可靠,适用于医院门诊病人及流行病学调查的 蠕形螨检查方法尤为重要。 在体放射式共聚焦扫描显微镜可对表皮和真皮 浅层进行无创的、快速的、在体的、组织细胞级别分 辨率的实时成像。采用共聚焦扫描显微镜,可非常 容易地直接观察和计数处于真实生长环境的蠕形 螨,其检测过程不改变任何皮肤结构,可对相同皮损 进行不限次数的随访。其缺点在于不能区分虫体是 毛囊蠕形螨或皮脂蠕形螨及其活性[11]。本实验发 现,RCM 扫描的蠕形螨检出率明显高于挤压皮脂 法,并且前者检出的中、重度感染比例,明显高于后 者。也就是说,对于同一受检人群,RCM 扫描检出 了更多数量的蠕形螨,其检测灵敏度明显高于传统 的刮取/挤压皮脂镜检法; 对于同样感染程度的人 群,刮取/挤压皮脂镜检法的检测效力偏低。 笔者认为,造成以上检测差异的原因如下: ①刮 取/挤压法的检出率与皮脂量的多少密切相关。各 检测人员的手法不同,挤压力度轻重不一,对皮肤的 挤压力度较大,能将寄生于毛囊及皮脂腺内的各期 蠕形螨充分挤压出来,取材皮脂量较多,则检出率 高,反之则易漏检或使效力偏低[12]。临床患者多面 部已有炎症性刺痛,轻度挤压即出现难以忍受的鼻 部疼痛感及潮红,取材可引起不同程度的皮肤损伤, 甚至继发感染。故患者对刮取/挤压法的依从性差, 易漏检或使效力偏低。②本研究中,RCM 计数为 扫描患者鼻唇沟、下颌、前额各一次,取其平均值。 而行挤压皮脂法时,则为鼻翼、鼻唇沟的单一部位取 材。前者的“样本量( 数据量) ”更为充分,皮损的 “涵盖度”更为全面,从而取得了较高的检测效力。 ③刮取/挤压法为“间接性”检测,且取材时仅能检 出毛囊及皮脂腺浅部的蠕形螨,导致检出数据与皮 损处实际虫体数量存在误差。而RCM 则可在体、直 接观察和计数处于真实生长环境的蠕形螨,扫描深 度覆盖表皮至真皮浅层,完全可以保证检测结果的准确性。 综上所述,相较传统的刮取/挤压皮脂镜检法, 反射式共聚焦激光显微镜在蠕形螨检测中,存在灵 敏度高、真实可靠、无创、可多点观察等优势,还可用 于毛囊虫皮炎治疗的疗效评估、追踪随访,有条件配 备的单位可充分发挥其多种诊断价值。

  来源:姜倩, 陈红英, 马玲,等. 皮肤CT对蠕形螨形态学观察及与挤压法检测的对比[J]. 中国皮肤性病学杂志, 2018(5).

  (本网站所有内容,凡注明来源为“医脉通”,版权均归医脉通所有,未经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,否则将追究法律责任,授权转载时须注明“来源:医脉通”。本网注明来源为其他媒体的内容为转载,转载仅作观点分享,版权归原作者所有,如有侵犯版权,请及时联系我们。)

  【吐槽新课 赢麦粒】还有1000份PPT模板等你来拿。试看10分钟填写问卷即可获得

本文链接:http://lkh999.com/taochong/1011.html